GMTV Productora Internacional 
Una investigación sobre tres pilares de la relación bilateral – el Plan Colombia, las bases militares estadounidenses en Colombia y el Tratado de Libre Comercio (TLC) Colombia‑Estados Unidos – en un momento de tensión política e institucional sin precedentes.
Unidad Investigativa – GMTV Productora Internacional
El nuevo choque
Este octubre de 2025, la relación entre Colombia y Estados Unidos vive una de sus peores crisis. Presidente Trump, que volvió al poder en enero, calificó al presidente colombiano Gustavo Petro de “líder del narcotráfico” y anunció la suspensión de toda ayuda estadounidense a Colombia.
Por su parte, Petro denunció que los ataques militares estadounidenses sobre embarcaciones en el Caribe, que afectaron ciudadanos colombianos, constituyen una agresión a la soberanía de su país.
El resultado es un escenario de ruptura real: se plantea la posible salida de las bases militares estadounidenses de Colombia, el fin del Plan Colombia en su forma tradicional, y una revisión radical o incluso la anulación del TLC.
Plan Colombia: ¿queda en pie o se extingue?
El Plan Colombia, lanzado en 1999 como una alianza firmada entre Bogotá y Washington para combatir el narcotráfico, fortalecer instituciones y promover el desarrollo rural, ha sido uno de los pilares de la cooperación bilateral.
Sin embargo, la actual disputa amenaza ese engranaje. Trump ha condicionado la continuidad de los recursos estadounidenses a un “cierre inmediato” de zonas de cultivo ilícito en Colombia.
Colombia, por su parte, afirma que buena parte de la “ayuda” nunca desemboca en los campesinos sino en contratistas estadounidenses, y que la pérdida de esos fondos sería simbólica, aunque la retirada de apoyo militar sí pondría en riesgo capacidades clave.
Así, el Plan Colombia entra en una encrucijada: ¿seguir como hasta ahora, reconfigurarse o desaparecer?
Bases militares: ¿expulsión inminente?
Las instalaciones de Estados Unidos en territorio colombiano, usadas para entrenamiento, operaciones conjuntas, inteligencia y logística, han sido otro pilar esencial de la alianza. La crisis actual plantea un dilema: si Estados Unidos decide dar un paso atrás –o Colombia decide forzar la salida– esas bases podrían dejar de operar tal como lo han hecho.
Analistas advierten que la red de cooperación militar no solo sirve a Colombia, sino también al despliegue estratégico estadounidense en la región.
El enfrentamiento verbal público ha añadido presión: Trump ha insinuado que si Colombia no actúa, EE.UU. tomará medidas “muy serias”.
La verdadera pregunta es si Bogotá está en posición de exigir o renegociar la presencia estadounidense sin poner en riesgo su aparato de seguridad o las finanzas de sus Fuerzas Armadas.
El TLC en el limbo
El acuerdo comercial entre Colombia y Estados Unidos entró en vigor en 2012 con promesas de expansión exportadora, inversiones y crecimiento económico. Pero los resultados para Colombia han sido moderados y en algunos sectores controversiales.
En el contexto actual, Trump amenaza con revisar o incluso revocar el TLC como parte de su presión sobre Colombia.
Para Colombia, la pérdida del acuerdo implicaría no solo un revés comercial, sino una señal de que su opción estratégica de desarrollo está supeditada a la voluntad estadounidense.
Desde la perspectiva colombiana, el TLC ha beneficiado más a Estados Unidos que a Colombia, por lo que la tensión actual abre la interrogante de si vale la pena conservarlo en sus términos actuales.
Conclusión: entre dependencia y autonomía
El punto de quiebre no es únicamente económico o militar: es de soberanía y redefinición estratégica.
Colombia ha operado durante décadas en una posición subordinada frente a Washington en materia de seguridad, cooperación y comercio. La crisis actual evidencia esa asimetría.
Si Estados Unidos efectivamente retira ayuda, bases o comercio preferencial, Colombia se vería confrontada con la urgencia de construir una estrategia alternativa: menos dependencia, más diversificación, mayor control interno.
Pero lograrlo no es sencillo, porque los instrumentos de poder son reales y están en funcionamiento.
Adenda: ¿Un nuevo mapa de poder en América Latina?
El choque Trump-Petro no es solo un episodio de tensiones bilaterales. Representa, según varios analistas, el inicio de una reconfiguración del poder regional en América Latina. La crisis desnuda la fragilidad de las alianzas construidas sobre la dependencia militar, económica y política.
Si Washington decide concretar la retirada de sus bases y el fin del Plan Colombia, el impacto inmediato sería operativo: reducción de inteligencia compartida, desfinanciamiento de programas antinarcóticos y debilitamiento de la cooperación judicial. Pero a largo plazo podría acelerar un giro geopolítico. Petro, que ya ha intensificado contactos con Brasil, México, la Unión Europea y China, podría usar esta crisis para impulsar una política exterior más autónoma y multilateral, aunque con riesgos financieros notables.
Para Estados Unidos, el costo político sería también alto. Colombia ha sido su principal aliado en el hemisferio sur desde los años 80 y un punto estratégico para sus operaciones en el Caribe, Venezuela y el Pacífico. Un distanciamiento abriría espacio a potencias competidoras, especialmente China y Rusia, que buscan ampliar influencia en la región a través de infraestructura, energía y defensa.
En el frente comercial, el eventual fin del TLC provocaría ajustes inmediatos en exportaciones agrícolas y textiles colombianas, pero también podría estimular nuevas alianzas con mercados asiáticos.
Lo cierto es que esta disputa va más allá de los insultos o las sanciones: pone en cuestión quién manda realmente en la región.
Colombia enfrenta una decisión histórica: seguir siendo el principal socio estratégico de Washington o reinventarse como un actor soberano en una América Latina cada vez más multipolar.
Pregunta sin respuestas
¿Por qué Colombia llamó a consultas a su embajador en Washington mientras Estados Unidos mantiene en Bogotá a su embajador tratando de solucionar el impasse, si la posición de Trump parece ser radical y de choque?
